招投標將迎來(lái)大變革！發(fā)改委主任：解決"低價(jià)中標"，建議修訂招標投標法！
6月24日下午，十二屆全國人大常委會(huì )第二十八次會(huì )議舉行聯(lián)組會(huì )議，結合審議全國人大常委會(huì )執法檢查組關(guān)于檢查產(chǎn)品質(zhì)量法實(shí)施情況的報告進(jìn)行專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)。全國人大財經(jīng)委委員王力就產(chǎn)品購銷(xiāo)領(lǐng)域存在的“低價(jià)中標”提問(wèn)，詢(xún)問(wèn)將采取哪些措施有效遏制這類(lèi)現象？國家發(fā)改委主任何立峰回應時(shí)，詳細分析了“低價(jià)中標”現象的成因。
“各方面反映的產(chǎn)品采購低價(jià)中標的現象，實(shí)際上指的是評標時(shí)采用‘經(jīng)評審的最低投標價(jià)法’。這是我國招標投標法規定的一種重要評標方法，也是國際上確定中標人的通行做法?，F行招標投標有關(guān)法律法規，對于‘經(jīng)評審的最低投標價(jià)法’的適用是有明確規定的”，何立峰說(shuō)，但是在實(shí)踐當中，這一評標方法經(jīng)常被濫用和錯誤使用，導致出現一系列的問(wèn)題。
何立峰舉例說(shuō)，“一些企業(yè)低于成本價(jià)投標，中標以后通過(guò)偷工減料降低成本，對施工安全、工程質(zhì)量留下很大的隱患，也導致了合同糾紛等一系列的問(wèn)題。比如今年3月陜西西安爆出了‘電纜門(mén)’事件，奧凱電纜的中標價(jià)嚴重低于實(shí)際成本，為了收回成本，便采用劣質(zhì)光纜。另一方面，阻礙產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng )新和轉型升級。一些招標項目只關(guān)注于價(jià)格，忽視了產(chǎn)品質(zhì)量、性能等一系列的技術(shù)指標，導致了一些質(zhì)量過(guò)硬、技術(shù)水平比較高的產(chǎn)品被拒之門(mén)外，出現了優(yōu)汰劣勝、劣幣驅逐良幣的現象，影響了企業(yè)創(chuàng )新研發(fā)的積極性”。
何立峰分析說(shuō)，“經(jīng)評審的最低投標價(jià)法”之所以被濫用和錯誤使用、引發(fā)一系列問(wèn)題，有三方面原因。
其一，招標人沒(méi)有嚴格執行評標辦法的有關(guān)規定。招標投標法第41條規定了兩種評標辦法，也就是“經(jīng)評審的最低投標價(jià)法”和“綜合評估法”，而“綜合評估法”需要對投標人各項指標作出綜合評價(jià)，主觀(guān)性比較強，存在比較大的自由裁量空間。一些政府部門(mén)和國有企業(yè)在面對質(zhì)疑、投訴、檢查、審計的時(shí)候，往往很難解釋清楚為什么中標人就比其他投標人要好，好在哪里等等。為了規避風(fēng)險，不管是何種類(lèi)型的采購項目都“一刀切”采用“經(jīng)評審的最低投標價(jià)法”，并且在評標當中簡(jiǎn)單把價(jià)格作為決定性標準，忽略了法律規定的“滿(mǎn)足招標文件的實(shí)質(zhì)性要求”的條件。對于投標價(jià)格是不是低于合理成本，既沒(méi)有去測算，也不要求投標人進(jìn)行澄清說(shuō)明。
其二，投標人通過(guò)低價(jià)中標的收益遠遠大于他所要承擔的風(fēng)險。一方面，投標人低價(jià)中標以后，有的通過(guò)弄虛作假、偷工減料降低成本；有的通過(guò)設計方案變更等種種理由，要求招標人補簽合同、追加投資；有的甚至以延長(cháng)工期、高價(jià)索賠、搞所謂的“半拉子工程”等方式，迫使招標人就范，從而獲取他的利益。另一方面，對于中標人的上述違法失信行為，缺乏及時(shí)有效的制約和懲處。目前我國還沒(méi)有建立完善的合同履行和信用評價(jià)體系，信用信息不能及時(shí)充分共享，“一處受罰、處處受制”的機制還沒(méi)有完全形成。中標人出現了違法失信行為以后，并不會(huì )因此被清出市場(chǎng)，違法成本過(guò)低，導致一些中標人基于他的利益考慮不惜違法違規操作。
其三，監督管理不到位。不管采用哪一種評標方法，是不是低價(jià)中標，在合同履行中，中標人都存在以次充好的可能性，關(guān)鍵是需要加強質(zhì)量的監管。一方面，招標人責任沒(méi)有得到有效落實(shí)，如果招標人能夠在檢查驗收當中嚴把質(zhì)量關(guān)口，投標人是不敢也不會(huì )以犧牲產(chǎn)品質(zhì)量的方式去謀求低價(jià)中標的。另一方面，由于行政監督部門(mén)的監管力量不足、責任落實(shí)不到位等一系列的原因，對工程、產(chǎn)品質(zhì)量缺乏及時(shí)有效的監管，導致一些企業(yè)特別是惡意低價(jià)中標的企業(yè)存在僥幸心理。
何立峰表示，下一步將通過(guò)三方面工作，解決上述問(wèn)題。依法嚴格限定“經(jīng)評審的最低投標價(jià)法”的適用范圍。針對濫用、不當使用“經(jīng)評審的最低投標價(jià)法”的問(wèn)題，進(jìn)一步明確和強化各類(lèi)評價(jià)方法的運用；建議修訂招標投標法，實(shí)施全過(guò)程的監管；加強監督執法，落實(shí)責任追究。
他強調，“嚴格質(zhì)量監管，強化落實(shí)產(chǎn)品質(zhì)量終身負責制，明確中標人應當對產(chǎn)品質(zhì)量負總責。完善社會(huì )信用體系，將生產(chǎn)提供劣質(zhì)產(chǎn)品者納入失信名單，實(shí)行聯(lián)合懲戒，加大企業(yè)違法成本”。
“各方面反映的產(chǎn)品采購低價(jià)中標的現象，實(shí)際上指的是評標時(shí)采用‘經(jīng)評審的最低投標價(jià)法’。這是我國招標投標法規定的一種重要評標方法，也是國際上確定中標人的通行做法?，F行招標投標有關(guān)法律法規，對于‘經(jīng)評審的最低投標價(jià)法’的適用是有明確規定的”，何立峰說(shuō)，但是在實(shí)踐當中，這一評標方法經(jīng)常被濫用和錯誤使用，導致出現一系列的問(wèn)題。
何立峰舉例說(shuō)，“一些企業(yè)低于成本價(jià)投標，中標以后通過(guò)偷工減料降低成本，對施工安全、工程質(zhì)量留下很大的隱患，也導致了合同糾紛等一系列的問(wèn)題。比如今年3月陜西西安爆出了‘電纜門(mén)’事件，奧凱電纜的中標價(jià)嚴重低于實(shí)際成本，為了收回成本，便采用劣質(zhì)光纜。另一方面，阻礙產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng )新和轉型升級。一些招標項目只關(guān)注于價(jià)格，忽視了產(chǎn)品質(zhì)量、性能等一系列的技術(shù)指標，導致了一些質(zhì)量過(guò)硬、技術(shù)水平比較高的產(chǎn)品被拒之門(mén)外，出現了優(yōu)汰劣勝、劣幣驅逐良幣的現象，影響了企業(yè)創(chuàng )新研發(fā)的積極性”。
何立峰分析說(shuō)，“經(jīng)評審的最低投標價(jià)法”之所以被濫用和錯誤使用、引發(fā)一系列問(wèn)題，有三方面原因。
其一，招標人沒(méi)有嚴格執行評標辦法的有關(guān)規定。招標投標法第41條規定了兩種評標辦法，也就是“經(jīng)評審的最低投標價(jià)法”和“綜合評估法”，而“綜合評估法”需要對投標人各項指標作出綜合評價(jià)，主觀(guān)性比較強，存在比較大的自由裁量空間。一些政府部門(mén)和國有企業(yè)在面對質(zhì)疑、投訴、檢查、審計的時(shí)候，往往很難解釋清楚為什么中標人就比其他投標人要好，好在哪里等等。為了規避風(fēng)險，不管是何種類(lèi)型的采購項目都“一刀切”采用“經(jīng)評審的最低投標價(jià)法”，并且在評標當中簡(jiǎn)單把價(jià)格作為決定性標準，忽略了法律規定的“滿(mǎn)足招標文件的實(shí)質(zhì)性要求”的條件。對于投標價(jià)格是不是低于合理成本，既沒(méi)有去測算，也不要求投標人進(jìn)行澄清說(shuō)明。
其二，投標人通過(guò)低價(jià)中標的收益遠遠大于他所要承擔的風(fēng)險。一方面，投標人低價(jià)中標以后，有的通過(guò)弄虛作假、偷工減料降低成本；有的通過(guò)設計方案變更等種種理由，要求招標人補簽合同、追加投資；有的甚至以延長(cháng)工期、高價(jià)索賠、搞所謂的“半拉子工程”等方式，迫使招標人就范，從而獲取他的利益。另一方面，對于中標人的上述違法失信行為，缺乏及時(shí)有效的制約和懲處。目前我國還沒(méi)有建立完善的合同履行和信用評價(jià)體系，信用信息不能及時(shí)充分共享，“一處受罰、處處受制”的機制還沒(méi)有完全形成。中標人出現了違法失信行為以后，并不會(huì )因此被清出市場(chǎng)，違法成本過(guò)低，導致一些中標人基于他的利益考慮不惜違法違規操作。
其三，監督管理不到位。不管采用哪一種評標方法，是不是低價(jià)中標，在合同履行中，中標人都存在以次充好的可能性，關(guān)鍵是需要加強質(zhì)量的監管。一方面，招標人責任沒(méi)有得到有效落實(shí)，如果招標人能夠在檢查驗收當中嚴把質(zhì)量關(guān)口，投標人是不敢也不會(huì )以犧牲產(chǎn)品質(zhì)量的方式去謀求低價(jià)中標的。另一方面，由于行政監督部門(mén)的監管力量不足、責任落實(shí)不到位等一系列的原因，對工程、產(chǎn)品質(zhì)量缺乏及時(shí)有效的監管，導致一些企業(yè)特別是惡意低價(jià)中標的企業(yè)存在僥幸心理。
何立峰表示，下一步將通過(guò)三方面工作，解決上述問(wèn)題。依法嚴格限定“經(jīng)評審的最低投標價(jià)法”的適用范圍。針對濫用、不當使用“經(jīng)評審的最低投標價(jià)法”的問(wèn)題，進(jìn)一步明確和強化各類(lèi)評價(jià)方法的運用；建議修訂招標投標法，實(shí)施全過(guò)程的監管；加強監督執法，落實(shí)責任追究。
他強調，“嚴格質(zhì)量監管，強化落實(shí)產(chǎn)品質(zhì)量終身負責制，明確中標人應當對產(chǎn)品質(zhì)量負總責。完善社會(huì )信用體系，將生產(chǎn)提供劣質(zhì)產(chǎn)品者納入失信名單，實(shí)行聯(lián)合懲戒，加大企業(yè)違法成本”。
